Auch ich bete die Bundeswehr nicht an. Ich entzog mich trotz Strafandrohung dem Wehrdienst, weil ich "Töten auf Befehl" seit jeher ablehne, was jedoch als Verweigerungsgrund nicht anerkannt ist.
Anerkannt ist nur, wenn man "überhaupt ablehnt, Menschen zu
töten". In Notwehr/Nothilfe kann ich mir letzteres indes vorstellen.
Gleichwohl: Als die sogenannte "Nato-Nachrüstung" anstand, wäre ich gern zur Bundeswehr gegangen, um dort zu tun, was ich damals an den Hochschulen trieb, aber an letzteren konnte ich dann doch mehr ausrichten und wäre bei der BW wohl eher an rechtliche Grenzen gestoßen, ohne dass es positiven Effekt gehabt hätte.
Und: Kriegsdienst lehne ich bei aller Friedensliebe, die Du mir hoffentlich abnimmst, gerade um des Friedens Willen nicht ab. Bei allem Respekt für www.inidia.de/jesus.htm bin ich kein Christ und würde mich vermutlich auch anders als Jesus verhalten. Aber Genaues weiß ich
nicht:-)
Die www.Maxime.de hat für mich tatsächlich Gültigkeit wir kaum Zweites, was ich
als "inidia.de/sven.htm" häufig "schnell und vorläufig" absondere und deshalb
oft nachbessern muss, weshalb ich unsere dusseligen, aber immerhin erkenntnisdynamischen Websites mehr mag als
Gedrucktes in der oft verirrten Finalität.
Meine Bejahung für Verteidigungsinstitutionen ist sehr, sehr limitiert und wenn Du im Forum rückwärts schaust, dann findest Du meine Kritik und Aufforderungen an Martin010, seine Positionen zu substantiieren, anstatt den unwiderleglichen Pazifismus zu
"diffamieren", wie ich ihm übertreibend vorwarf und mich zu
entschuldigen hatte.
Aber wenn ich den Pazifismus für "unwiderleglich" halte, so bleibt der
Pazifismus dennoch nur These und steht selbst ebenso in Substantiierungspflicht wie die Gegenthesen.
Diese Antipositionen begnügen sich jedoch zu sehr in der gegenseitigen Kritik und kommen mit sich selbst kaum weiter.
Im Dialog kann man unterschiedlich gewichten: man entwickelt die eigene Position intensiver oder man greift die andere Position an, aber die Versöhnlichkeit sollten Martin010 und Dir gemeinsam und allen erkennbar sein, denn das könnte unterscheiden von George W. und Saddam H. :-)
Du brauchst Dich um mich und meine mir selbst nur schwer substantiierbare Position nach allem, was uns die Politik zur Mitwirkung anbietet, keine Sorgen zu machen, denn die BW und die NAtO überzeugten mich bislang noch nie mit ihren vermeintlichen Friedens- und Freiheits-Aktionen: Irak kaputt, Serbien kaputt,
afghanische Menschenjagd, mir passen die Bewaffnungen nicht, die Drohungen nicht, mir passen die Doktrinen nicht, mir passen die Anmaßungen, Eigenmächtigkeiten und die Interessenwahrnehmung gegenüber der UNO nicht. - Mich nervt einfach alles :-)), weil ich den Eindruck habe, dass die Politiker nicht genügend tun, wofür sie sich bezahlen lassen: Nachdenken über vernünftige Politik.
Dissens
Hallo Lieblingsmönch!
ich hatte schon ausführlich geantwortet und beim Abschicken kam der Hinweis "Systemerror" = GMX hatte sich verabschiedet. Nun also nochmal in Kurzversion:-)
In den politischen Foren der Inidia komme ich ausschließlich mit "Sven" daher. Nur im Chat versuche ich mich ab und zu in multipler Persönlichkeit, aber aus unverdrießlichen Gründen: entweder, weil ich essend einfach nur zuschaue und nicht angesprochen werden möchte oder zur unbefangeneren Unterhaltung. Letztlich bin ich darin jedoch so untalentiert, dass es unsere Reexes meist schon nach wenigen Einlassungen von mir wittern. Ich belasse es dann im Nebel, aber würde das Spiel nicht durch falsche Dementis zu einem Betrug machen. Ich möchte, dass die MiGs und NuEs halbwegs ehrlich mit uns umgehen und werde ihnen dann also keinen Anlass zur Revanche geben.
Prinzipiell bin ich kein Freund von Nickvielfältigkeit in einer Person, denn zu häufig mobben sich leider auch Admins gegenseitig auf solch versteckte Weise.
Zulässig finde ich hingegen, wenn "Prominente" wie Nina im Tarnkleid reinkommen, um nicht mit Fenstern zugeballert zu werden.
Sinnvoll kann Doppelnickigkeit sein, wenn man seinen Auftritt bzw. sein Posting nicht im "offizielleren" Admin- bzw. Redakteursgewand kundtun möchte, sondern betont "privat", aber a) sollte dann die Nick-Dualität dennoch erkennen lassen, dass es sich um die selbe Person handelt, b) halte ich es nicht für "notwendig", da wir mit dem Impressum recht deutlich machen, dass Funktionswahrnehmung in Eigenverantwortlichkeit steht und nichts Organhaftes hat, wenn man vom Chat-Adminforum absieht, indem sich ohne sonderliches Statut ein Konsens zur gemeinsamen Beschlussfassung und Beschlussrespektierung wohl mehr spontan ausbildete.
Ich erzählte soeben Londo, dass Du mich für Martin010 nahmst. Er meinte, das sei ein Kompliment für mich:-) Charmant, unser Londo. Aber ja, das lässt sich für mich noch gut ertragen, obwohl Du in Rückschau des Forums sehr weitgehenden Dissens zwischen ihm und mir insbesondere zu Deinem mit ihm strittigen Thema finden kannst.
Ich werde das im Forum nochmals deutlich machen. Wenn ich dann jemandem auf die Füße trete, dann gleichzeitig so vielen Leuten, dass sich Belastungen daraus zu weit verteilen, um jemandem zur erdrückenden Last zu werden. Maximal als "Belästigung" erscheinen.