von Sven
Redaktion am 24.Sept.2003 18:58
Hallo "München-London",
das Internet steht und lebt wesentlich davon, dass Menschen spontan über
Webseiten kommunizieren können. Es ist ein Stück neuer Freiheit, die
allerdings auch neue Verantwortung begründet, weil neue Freiheiten
immer zugleich neue Missbrauchsmöglichkeiten bedeuten.
Schon unser Web leidet in seinem Dialog-Anspruch darunter, dass wir
zum Schutz der sachlichen Diskussion und aus Gründen der des
Rechtsfriedens viele unserer Foren moderieren müssen, weil bei
bestimmten Themen besonders viele Idioten in kürzester Frist jedes
Forum durch Schwachsinnseinträge zerstören würden.
In solchen Foren liegt es daher im klar erkennbaren Eigeninteresse des
Webmasters und Forenbetreibers, seine "Räume" von
unbrauchbaren Einträgen freizuhalten.
Aber dieser Sauberkeitsanspruch darf nicht so weit gehen, dass
erfolgreiche (=interessante + gut besuchte) Website-Foren nur noch von
Foren-Profis veranstaltet werden können, die jederzeit reinigend
eingreifen könnten, denn viele gute Foren werden ehrenamtlich
betreut.
Für Foren sollte nichts anderes gelten als für Hauswände: Nicht
derjenige ist an üblen Sprüchen schuld, dem sie ins Forum oder an
die Hauswand geschmiert werden, sondern derjenige, der sie schmiert.
Schon aus der Begründetheit dieser Schuld-Unschuld-Unterscheidung
sollte nicht geschlussfolgert werden, dass dem Forenbetreiber eine
Pflicht zur regelmäßigen Durchsicht seiner Foren aufgehalst wird,
denn das würde Schmutzfinken erleichtern, ihm missliebige Foren in
die Knie zu zwingen.
Vielmehr muss es zur Pflicht des Forenbetreibers/Hauswandbesitzers genügen,
innerhalb zumutbarer Fristen Schmierereien zu beseitigen, wenn sich
dadurch Dritte in schützenswerten Interessen beeinträchtigt fühlen
und ihn darauf hingewiesen haben. Zusätzlich sollte es dann noch
darauf ankommen, dass der vom "Angeschmierten" zu leistende
Aufwand in einem vertretbaren Verhältnis zur Öffentlichkeit der
Schmiererei steht, ansonsten würde wiederum der
"Angeschmierte" durch den Schmierfinken in eine ausweglose
Lage gebracht sein, was häufig genug Zweck der Schmiererei ist.
Mit anderen Worten:
Was wir hier mit unserem "Zentralen Forum" leisten, also die
sehr aufwendige "Vorab-Moderation" schadet nicht nur der
spontanen Diskussion, sondern stellt einen Kompromiss dar, der
keinesfalls jedem Forenbetreiber abverlangt werden sollte.
Es muss genügen, dass der Forenbetreiber durch einen Beschwerdeführenden
notfalls polizeilich erreichbar ist.
Die gesetzlichen Vorschriften und Rechtsprechung, die den Providern
und Webmastern weitere Pflichten aufbürden, werden zwar durch die
Initiative-Dialog respektiert, also eingehalten, aber dennoch in aller
Deutlichkeit der dargelegten Begründung kritisiert.
--------------
Ganz kurz noch zwei Anmerkungen zu Deinen wirklich interessanten
Postings:
1. Wir wollen Dich nicht in Deiner Meinungsfreiheit behindern, aber
bitten Dich ausdrücklich, Namensnennungen zu vermeiden, wenn es sich
lediglich um Beschuldigungen und nicht um Verurteilungen handelt. Dann
solltest Du im Interesse des Rechtsfriedens nur den Anfangsbuchstaben
des Beschuldigten nennen, wie wir es mit einem Deiner Postings
machten, aber uns nicht immer dafür die Zeit nehmen können.
Wir widersprechen Dir deshalb aus rechtlichen Gründen AUSDRÜCKLICH,
was die Beschuldigungen gegen die von Dir genannten Personen
anbetrifft. Es gilt die Unschuldsvermutung bis zur Verurteilung.
2. Es gab entgegen Deiner Mutmaßung bei der Puretec keine 10 Mio.
"Domains", sondern möglicherweise 10 Mio.
"Webseiten".
3. Wir widersprechen ebenfalls jeder überzogenen Kritik gegenüber
Webmastern und Providern, die sie in zu schroffe Verantwortung für
kriminelles Drittverhalten nehmen.
Insbesondere nehmen wir diesbezüglich den Provider Puretec in Schutz,
der uns in seinem Bemühen gegen Internet-Missbrauch als außerordentlich
initiativ persönlich bekannt ist.
Grüße von Sven
Redaktion
ältere
Diskussion
Diskussion
|