STREITFRAGE Energiepolitik << TabletPC-optimiert >> Energielexikon

Kernkraft oder Atomkraft - wie heißt es richtig? 

In vielen Abhandlungen zu dieser Frage wird behauptet, dass der Begriff  "Atomenergie" zu Zwecken der Dämonisierung ideologisch und irrational verwendet werde, während es sachlich "Kernenergie" zu heißen habe.

Unterschlagen wird in solchen Abhandlungen, dass zunächst alle Welt den Begriff "Atomenergie" nutzte, so auch die Atomlobby über Jahrzehnte, weshalb sie ihren bis heute aktiven Propaganda-Verein im Jahr 1959 ganz stolz "Deutsches Atomforum e.V." taufte.
Erst als die Gefährlichkeit dieser Technologie durch Havarien mehr und mehr in das öffentliche Bewusstsein gelangte, fühlte sich die Atomlobby mit dem Begriff "Atomenergie" nicht mehr wohl und wechselte zum mehrdeutigen Begriff "Kernenergie" mit der dummdreisten Behauptung, er sei technisch richtiger.

Dummdreist, weil erst recht jeder Atomexperte weiß, dass es im Kern der Sache nicht um Kirschkerne, sondern wohl eher um Atomkerne geht, es sei denn, man wolle letztere fortan als "Kernkerne" bezeichnen..

Eigentlich wäre "Radioaktivkraft" technisch der begriffliche Treffer, aber es geht Atomlobbyisten eben nicht um die Richtigkeit der Begriffe, sondern um die Verschleierung von Risiken, aus denen ihr Budget sonst nicht wäre, der Lebensunterhalt, die Werbeeinnahme oder Parteispende. 
Drum findet sich FDP-Brüderle mit dem Atomausstieg so schlecht ab, weil er vermutlich ahnt, dass er von Leuten wie mir nur die staatliche Parteienfinanzierung bekommt, hingegen von den radioaktiven Konzernen die Talerchen, die es braucht, um eine Splitterpartei über die fünf Prozent zu hieven.

Markus Rabanus 20120528      FORUM

Die Atomlobby würde den Atommüll längst in "Kernmüll" umbenannt haben, aber mit dem Begriff "Entsorgung" schafft sie mehr, denn nicht nur den Inhalt aus dem Begriff ab, sondern zugleich die Sorgen damit.

siehe auch >> Kernwaffen oder Atomwaffen ?

Atomenergie        atomenergiefrei.de